本广告位招租 本广告位招租

世纪浮雕模具论坛

 找回密码
 注册
查看: 268|回复: 1
收起左侧

一个专利权人撕心裂肺的呼吁(转载)

[复制链接]
发表于 2014-7-12 21:56:13 | 显示全部楼层 |阅读模式
电脑雕花培训

亲!马上注册,结交更多好友,享用更多功能,让你轻松玩转社区。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有帐号?注册

x
         
# ?6 I2 c6 [6 n近期,听闻国务院总理“保护知识产权,注重科技发展”的誓言,国人振奋了,世界震惊了!国人看到了希望,中国要真正强大了,所以振奋!世界列强看到中国崛起了,他们害怕了,所以震惊!自古至今,中华民族都是一个勤劳智慧的民族,自主发明创造从未停止。可是尊敬的总理,您是否知道,成群的蛀虫正在啃食我们国家这棵沧桑的千年大树!一个专利权人,为了“依法寻求知识产权保护”,经历近5年的维权艰辛之路,从上海到北京,被这些蛀虫咬得遍体伤,!尊敬的总理,专利权人临死之前向您发出撕心裂肺的呼吁:“总理,您看看我们这个国家的法院权威是怎样保护知识产权的吧,只求总理好好治理一下我们这个多难的国家吧!我愿提交证据来证明这些蛀虫的危害,让他们的罪行暴露于阳光之下,让正义之火烧灭它们,还我民族法律之尊严!”- I2 A2 P6 A. p
- f: F, C8 j+ M! i2 ]
李耀峰(曾用名:李耀锋),专利权人,获得多项专利授权,近期又在审请会影响或改变工业社会发展的发明专利。
" E% @' P0 C3 K* A专利权人:李耀锋、钟建新。
/ b: _  P  J7 j5 h涉案专利名称:防二次使用的热收缩酒瓶胶帽' V# s- k1 O/ a! n# v
涉案专利号:200920037642.3
. m4 e0 c4 x% j" O- E) T涉嫌侵权制造方:上海天臣防伪技术股份有限公司。
: g4 A7 D& ~! m) M9 \% s涉嫌侵权时间:2009年3月份至今从未停止。
7 t& Z2 ]8 t" c# u涉嫌侵权产品:用于茅台酒酒瓶封口的防伪胶帽。5 x3 e3 D* L) j7 f' m" a! ?$ P. F
- f) }" h/ p& }6 r5 U- v' Q( G( P
涉案专利审理裁判方:1、国家知识产权局专利复审委员会;2、上海市第二中级法院;3、上海市高级法院;4、北京市第一中级法院;5、北京市高级法院;6、国家最高人民法院。
! K% e; R! r+ W8 ]4 [1、国家知识产权局专利复审委员会:自案发至今,涉嫌侵权制造方上海天臣公司共3次到复审委员会申请涉案专利无效,复审委员会3次全部裁定涉案专利“维持有效”,最后一次维持有效裁定案号:第18898号。又于北京高院裁判复审委员会该裁定重新审核后,以同样的维持涉案专利有效理由更改裁判“涉案专利无效”。同样的理由、同样的证据、不同的裁定时间,不同的裁定结果:先全部维持有效,后全部裁定无效。无效裁定案号:第23059号。让人难以理解的:复审委员会于无效裁定之前2天,已经向最高法院递交“行政申诉答辩状”并加盖公章,直指北京高院“认定事实不清、适用法律错误、审理程序违法”,请求最高院依法裁定维持复审委员会第18898号维持专利有效裁定,并提交证据证词及理由。复审委员会依法对抗北京高院不公正判决,充分证明复审委员会对第18898号裁定涉案专利有效的信心与合法性,也充分证明复审委员会对专利权人依法维权的决心。; u6 k3 Y' {# i6 R# v; W
综上所述,专利复审委员会上述自相矛盾的做法究竟是依照了相关法律依法办事,还是受了人为干涉司法正常程序而不得已为之?专利权人根本无法想通和接受这个事实的矛盾结果。2 z7 U7 ]5 g* x- x4 U+ I: y7 W
2、上海市第二中级法院:于2011年11月28日受理了由专利权人诉上海天臣公司“专利侵权案”,案号:(2011)沪二中民五(知)初字第153号。上海第二中级法院又于2011年12月21日受理了由上海天臣公司诉专利权人“专利权属纠纷案”,案号:(2011)沪二中民五(知)初字第1号,并且二案合一进行审理。" N3 `$ A0 Q0 [* d3 h
上海第二中级法院涉案法官违法违纪事实如下:, B8 F# y! P1 Q$ L$ `  ~
(1)于2013年5月10日依法向涉案各当事人下发“(2011)沪二中民五(知)初字第153号宣判传票”,在“宣判”日前两天,又以手机短信形势通知涉案各当事人“取消宣判”,未给出任何理由,经当事人多次询问“取消宣判”理由和原因未果。此时,专利复审委员会前后“3次裁定涉案专利维持有效”,北京中院、高院全部裁定“维持涉案专利有效”。涉案专利稳定、案情清楚、证据确凿,该法院“判了”又“无理由取消”,此行为“不是提高办案效率”,而是“人为故意拖延时间,浪费司法资源”。' l9 T" Z3 G7 @8 n" x3 \: j
(2)于2013年5月28日裁定上述案件“中止审理”,但并未及时通知和下发给涉案各当事人,涉案法官人为故意隐瞒,直到5个月之后,(北京市第一中级法院判决裁定专利复审委员会第18898号维持专利有效裁定无效时间),才将上述“中止审理”裁定书下发给涉案各当事人。此时,涉案专利进入“不稳定状态”。
! P! u: A, y. w: g, O(3)于2014年6月19日下发拖延了2年零7个月的“驳回专利权人的起诉”的裁定书,驳回理由:涉案专利处于不稳定状态,为了“提高办案效率”,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三款驳回专利权人诉讼。经资深专业律师仔细核实相关法律条款,上述驳回理由及裁定法律依据根本没有任何相关法律支持,即驳回理由及裁定法律依据依法不能成立。9 A; A( i3 g5 [! x
(4)在下发“驳回专利权人起诉”的裁定书同时,涉嫌侵权方上海天臣公司起诉专利权人的“权属纠纷案”却维持“中止审理”状态未被驳回。几乎同样的立案时间、同样的审理过程、同样的裁定理由,非法“驳回原告专利权人诉讼”,依法“维持侵权方利益中止审理”,法院上述矛盾裁定行为同样没有任何法律依据。+ n$ w& z' _7 l( E) T  @
综上所述,依据《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》中的"(六)民事、行政枉法裁判案(第三百九十九条第二款) 民事、行政枉法裁判罪是指司法工作人员在民事、行政审判活动中,故意违背事实和法律作枉法裁判,情节严重的行为。 涉嫌下列情形之一的,应予立案:......。 / D9 s8 M5 |9 y2 h
上海市第二中级法院涉案法官的行为触犯了上述“检察院规定”第2、3、6、7条,上海市检察院应依法立案调查。% G7 E, O' X: e+ e/ h5 {
第2条:枉法裁判,造成个人财产直接经济损失10万元以上,或者直接经济损失不满10万元,但间接经济损失50万元以上的;
9 |: e( M- A9 d: f+ l8 ^第3条:枉法裁判,造成法人或者其他组织财产直接经济损失20万元以上,或者直接经济损失不满20万元,但间接经济损失100万元以上的;/ E% X2 x, c4 g' `1 d# r0 s- U
第6条:徇私情、私利,明知是伪造、变造的证据予以采信,或者故意对应当采信的证据不予采信,或者故意违反法定程序,或者故意错误适用法律而枉法裁判的; 4 f4 @9 d* w4 s+ O
第7条:其他情节严重的情形。"
9 J$ w4 t: Q+ ~0 Y, ~7 T/ M% l' b3、上海市高级法院:专利权人不服上海第二中级法院“驳回诉讼”的裁定,依法向上海市高级法院申诉,并将“申诉答辩状”按法律规定时间依法邮寄到上海市第二中级法院涉案的相关部门。目前还未得到上海市高级法院的受理通知书。5 B: ~& k$ g% |; h: ]
4、北京市第一中级法院:裁定涉嫌侵权方上海天臣公司起诉专利复审委员会裁定“维持涉案专利有效”的相关审理裁判共2次。 第1次,裁定“维持涉案专利有效”, 案号:(2012)一中知行初字第429号。第2次,裁定“否决专利复审委员会的维持涉案专利有效裁定书,令其重新审核并重新裁定”, 案号:(2012)一中知行初字第3562号。
# r8 ^4 d6 i( ]' v) {8 V1 X此次裁定书内容出现诸多瑕疵与错误,较为突出的“故意捏造事实”裁定错误为:裁定书明确指定专利权人包括“李耀峰”在内,在专利复审委员会举行的涉案专利无效“口审答辩”时,对涉嫌侵权方上海天臣公司提交的涉案相关证据“专利权人方是予以认可的”。这纯属是“人为的故意黑白颠倒”,1、“李耀峰”根本从未亲自参加过专利复审委员会的涉案口审活动;2、其他专利权人及律师从来没有认可过上述“证据”,因为这些所谓“证据”本身就疑点重重;3、专利复审委员会于2014年6月8日依法向最高法院递交的“行政申诉答辩状”明确表示“专利权人在专利复审委员会口审时没有对天臣公司提交的涉案证据表示认可”。2 Q/ m+ C1 u1 d2 s' S
综上所述,北京市第一中级法院涉案法官违反了上述《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》中的(六)民事、行政枉法裁判案(第三百九十九条第二款)之第2条、第3条、第4条、第6条,其中第4条规定:伪造、变造有关材料、证据,制造假案枉法裁判的。北京市检察院应依法立案调查。
* S4 T. [+ M) K8 N0 W% ]5 ^5、北京市高级法院:裁定涉嫌侵权方上海天臣公司起诉专利复审委员会裁定“维持涉案专利有效”的相关审理裁判共2次。第1次,裁定“维持涉案专利有效”, 案号:(2012)高行终字第1053号。第2次,裁定“维持北京市第一中级法院裁定,驳回专利复审委员会和专利权人的申诉”, 案号:(2013)高行终字第2115号。其裁定判决内容错误比北京一中院裁定错误更为严重,但较为明显的裁定错误基本与北京一中院裁定错误一致,即“故意捏造事实”,制造“冤假错案”。3 _7 d& a9 F3 y& |0 }$ f. |8 @
综上所述,北京市高级法院涉案法官违反了上述《最高人民检察院关于渎职侵权犯罪案件立案标准的规定》中的(六)民事、行政枉法裁判案(第三百九十九条第二款)之第2条、第3条、第4条、第6条,北京市检察院应依法立案调查。& ]1 r& [. N! r) z; H* S
6、国家最高人民法院:专利复审委员会及专利权人均不服北京市高级法院的裁定,依法申诉至国家最高人民法院,并先后递交了“行政申诉答辩状”。 国家最高人民法院已于2014年5月16日“依法立案审理”,案号:(2014)知行字第57号,目前等待开庭通知。  
) h: N1 [8 U, I7 s最高人民检察院既然已经对法院法官违法行为“立法”,就应接到举报或得知法院法官违法行为主动立案调查。去年,上海法院4名法官嫖娼被曝光,轰动全国,他们只是私生活违背了法律,影响了司法形象。而这次专利权人经历的人民法院法官为一个专利侵权案,从上海到北京,从中院到高院,他们无视法律尊严,枉法裁判!使专利权人从“依法寻求知识产权保护”,到筋疲力尽,负债累累,专利权人尊重法律的尊严,相信人民政府的权威,可最终得到的、看到的、感受的是什么?
; i1 C2 Q; J: _1 D5 Y/ l+ y 专利权人:李耀峰   联系手机:13915770152(苏州)
2 a) o+ m6 q  G) E联系地址:江苏苏州太仓市新区兴业南路11号太胜工业园5号- V: n) \1 m' Z2 E: [
      太仓市瑞康包装机械科技有限公司   
您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册

本版积分规则

关闭

站长推荐上一条 /4 下一条

jdpaint培训

QQ|小黑屋|手机版|无图版|世纪浮雕模具论坛 ( 粤ICP备12050332号-1 )

粤公网安备 44060602000992号